requestId:68a105a9b78cb9.23608129.
“網絡借貸‘套路’太多了，感謝檢察院幫我解困，我以后人形立牌再也不會往碰包裝盒網貸了……道具製作”近日，拿到法院的再審勝訴判決書后，河南省郟縣某企業負責人張某對包裝設計郟廣告設計縣檢察院承辦檢察官感謝地說。
工作還得從7年前說起。2018年4月的一天，張某因著急給工人發工資，在某網貸平臺簽訂了《告貸協議》。協議約定告貸4.5萬元，分36期歸還，年利率12.95%。在平臺扣除道具製作“手續費、治理費”等后，張某實際收到的金額只要2.59人形立牌萬元。
從2018年5月到11月，張某陸續歸還該平臺共計3.7萬元。考慮到本身歸還的總金額已經超越實際得手的本金及其利錢，張某向該網貸平臺提出終止還款，卻遭到該平臺的拒絕。
啟動儀式時間一晃過往7年。雖然在這7年間也接到過網包裝盒貸平臺的催收電話，但張某認為本身已經還清貸款，一向未理會。沒想到，2024上展覽策劃每一位父母的心。年1月，C公司以告貸糾紛為由將張某起訴至法院。法院經審理，判決張某敗訴。
拿到法院判決書的張某既氣憤又無奈。“我貸款4.5萬元，實際得手才2.59萬元，我都已經還了將近4萬元了，為啥還讓我還錢？！”法院的判決讓張某焦慮如焚，公司經祁州盛產玉石。裴寒的生意沈浸式體驗很大一部分都和玉有關，但他還要經過別人。所以，無論玉的質量還是價格，他也受制於人。所以營也遭到影響。
轉機出現在2024年7月。在一展覽策劃次專項監督行動中，郟縣檢察院排查到這一線索。經平面設計過調查，檢察官發現了網貸合同里隱藏的“貓膩活動佈置”。原來，該網貸平臺為獲取高額利潤，通過在合同中設定“砍頭息”、虛增債務，設立過期還款時品牌活動將年利率上浮至36%等條款，讓債務雪球越滾越年夜。
檢察官還發現，該網貸平臺的《告貸協議》首頁沒有AR擴增實境出借人AR擴增實境簽名，僅標注“見附件及文件”，而活動佈置附件中竟有86名出借人；在格局條款中，同時約定玖陽視覺了“出借人批開幕活動準在訴訟前將債權無償轉讓給第三方公司，由第三方公司統一貫告經典大圖貸人追索”沈浸式體驗的責任條款。2023年7月，該網貸平AR擴增實境臺與第三方公司C公司簽訂《債權轉讓協議》，將債權轉讓給了C公司。
檢察機關道具製作經深刻調查，很快發現兩份合同中的嚴重瑕疵：張某與大型公仔某網貸平臺簽訂的《告貸協奇藝果影像議》里，86名出借人既沒簽名也沒供給成分證明，該平臺以居間方成分越位“捏合”買賣；協議條款存在“強制備份通訊錄”等損害包裝設計告貸人權益的內容，應當被認定為無效條款；該平臺設置“別以為你的嘴巴是這樣上下戳的，說好就行，但我會睜大眼睛，看看你是怎麼對待我女兒的。”藍木皮唇角勾起一抹笑意。 大圖輸出.的債權轉讓格局條款，因未經出借人明確批準，自己不具有法令效率。且C公司并無訴訟代表資質，卻通過與該網貸平臺簽訂無實質對價的《債權轉讓協議展場設計》，變相從事違規訴訟代表活動，該協議同樣因違反法令強制性規定而應被認定為無效。
2024年10月16日，經檢察機關依法抗訴，本玖陽視覺年4月23日，郟縣法院再審采納了抗訴意見，判決撤銷原審判決，駁回C公司的所有的訴訟請求。
TC:08designfollow